Отразяването на Световното в западните медии беше невежо и безчувствено

В крайна сметка всичко беше заради футбола. Дори най-суровите критици на Катар трябваше да признаят, че  „това беше най-великият финал на Световната купа на ФИФА… Катар постигна перфектния си финал тук“.

Радостта от турнира на изненадите, ревът на единството от арабския свят, възхищаващ се от ранната победа на Саудитска Арабия над Аржентина и след това изкусителния напредък на Мароко, топлината, усетена от феновете от всички континенти, докато се срещаха помежду си на стадионите или в лесно разпознаваемия пазар Сук Уакиф в Доха – всичко това сякаш подхрани усещането, че това наистина е било много различно, но въпреки това страхотно Световно първенство.

Един урок, който трябва да се научи от всичко това, е колко важно е глобалните медии да са наистина разнообразни, плуралистични и правилно представителни за народите, за които отразяват събитията. Тъй като за голяма част от състезанието се създаде впечатлението, че международните медии са формирали силно негативно мнение за страната домакин.

Няма значение, че голяма част от това, което изложиха, беше или невежо, или грешно. „Катарците не са свикнали да виждат жени в западно облекло в своята страна“, заяви един британски вестник. Цифрата от 6 500 смъртни случая на мигранти продължаваше да се повтаря, сякаш всички те са умрели, работейки по Световната купа. Въпреки че Дойче Веле обяви при проверка на фактите, че тази цифра се отнася „само за некатарци от различни националности и с различни професии, които са загинали в Катар през последното десетилетие“ и беше в съответствие с нормалните смъртни случаи.

Малко се споменава фактът, че Катар е извършил значителни реформи под специалното ръководство на Международната организация на труда и Международната конфедерация на профсъюзите. Изглежда, че критиците биха били доволни само ако в Катар изобщо не се строи или може би навсякъде, където е горещо.

Би Би Си стигна по-далеч заради ЛГБТ, където ясно заявената толерантност към личното поведение на посетителите не беше достатъчна, изискваше се нещо повече. И телевизията изобщо да отказа да покаже церемонията по откриването на Световната купа. Вместо това на зрителите беше показана помпозна проповед на английския футболист, превърнал се в телевизионен коментатор Гари Линекер – за когото по-късно стана ясно, че преди това му е било платено около 2 милиона долара.

Професорът по политически науки от Емирството Абдулхалек Абдула нарече авторите на подобни дитирамби „неоколониалисти, ориенталисти и западни лицемери“. Министърът на вътрешните работи на Сингапур К. Шанмугам каза, че в критиките на глобалните медии има „повече от намек за културно превъзходство“. „Намирисва на лицемерие. Сигнализиране на добродетелта. С расови нюанси“, написа той във Фейсбук. „Обективното отчитане е в дефицит.“

С някои изключения, г-н Шанмугам беше прав – с уговорката, че „международни медии“ често е евфемизъм за западните медии, по-специално от Великобритания и САЩ. Тези издания обичат да се възприемат като обективни, но почти всички отстояват много специфична гледна точка, която няма симпатия към други култури и ценности, които смятат за „погрешни“. Те имат склонността да представят всички държави от Арабския залив като „смътно злонамерени, плутократични конструкции, чиито действия и вътрешни структури са автоматично подозрителни, защото не се придържат към западните представи за свобода и политически ред“. Те виждат малко от „реалността на сплотени, традиционни общества, обединени около националните култури и ислямската вяра, такива, които са толкова свободни от бича на кражбата, че е напълно безопасно да оставите лаптопи, телефони и други ценности, да речем, на маса в кафене и да се скитате , уверени, че те ще бъдат там при завръщането ви“.

Красивият момент след победата на Аржентина, когато емирът на Катар сложи бишт върху раменете на Лионел Меси, е пример за това. Както бихте очаквали, регионалните издания съобщиха, че това е едно от най-високите почести, които емир може да даде.

Заглавието на един индонезийски уебсайт например беше „Меси носи наметало от бишт в стила на арабски крал, когато вдига трофея от Световната купа“. Но много западни репортери и медии, които очевидно не бяха положили никакви усилия да разберат какво означава това, описаха тази учтива почит по начини, твърде обидни, за да бъдат повторени.

Това има по-дълбок контекст. През 1980 г. забележителният доклад на Макбрайд за медиите, публикуван от ЮНЕСКО, заявява, че поради „преобладаването на големите транснационални агенции в събирането и разпространението на новини… светът получава около 80 процента от своите новини през Лондон, Париж и Ню Йорк Йорк“. Това означаваше, че „имиджът на развиващите се страни често е фалшив и изкривен. Още по-сериозно, според някои енергични критици, това е този фалшив образ, вреден за техния вътрешен баланс, който се представя на самите развиващи се страни“ .

Разбира се, днес ситуацията е много по-добра. Но глобалните медии все още са дисбалансирани. И затова разнообразието трябва да се подкрепя. Ако цените регионалните гласове и искате да чуете техните гледни точки, имаме нужда от издания като японския Nikkei , сингапурския The Straits Times , афганистанския Tolo, мианмарския The Irrawaddy. Тъй като културата е местна и ценностите са местни, и не може да се разчита, че хората, които гледат на региона през призмата на собствените си предразсъдъци, ще го уважат.

Това ни показа световното първенство. Това се отнася не само за Катар, но и за всяка страна в Персийския залив – внимавайте за Саудитска Арабия, ако се окаже домакин на Световната купа през 2030 г.

Шолто Бърнс е колумнист по източноазиатски въпроси за The National. Базиран в Малайзия, той е прекарал много години в Арабския залив.