Чобанов: От изслушването на Гешев разбрахме едно. Нямаме главен прокурор

За експертизата на снимките с пачките и кюлчетата от спалнята на бившия премиер Бойко Борисов в Народното събрание беше поканен главният прокурор Иван Гешев. Както и журналистите – Атанас Чобанов, главен редактор на BIRD.BG и Иван Бакалов от „Е-вестник“.

Ето какво сподели Чобанов пред БНР след това.

„На тази комисия беше поканен главният прокурор Иван Гешев, за да отговаря на въпроси на комисията, но това, което видяхме, е, че нямаме главен прокурор, а имаме възпитаник на милиционерското училище, който си е повярвал, че е юрист. За пореден път дълбаем дъното в това, което имаме като прокуратура. Вместо да отговори на зададените му въпроси, той се впусна политически изявления – как да се тълкува Конституцията и т.н. Държа се като председател на правителствена мафия – нагло, с усещането за безнаказаност и със съзнанието, че нищо и никой не може да го помръдне. ГЕРБ и ДПС – партиите на корупцията – нормално бранеха терена си – да няма обвинения, да няма осъдени за корупция. Всяко по-конкретно говорене за техните зулуми, а по-конкретно, че в спалнята на премиера Борисов е имало пачки и кюлчета, не ги устройва и затова саботираха и внасяха шум. Просто викат „бууу“ в микрофоните. Във втората част, когато изслушваха мен и колегата Иван Бакалов, те избягаха като пиленца след Иван Гешев.

„Получихме снимките на 17 юни 2020 г. С Иван Бакалов направихме анализ на метаданните на снимките – дали има привнесено съдържание, дали са хомогенни, дали са автентични. Публикувахме го този анализ и сега отново излиза на дневен ред, защото нашата прокуратура казала, че има петорна експертиза, която твърдяла, че имало манипулации в снимките. Първо, това не е вярно. Няма петорна експертиза на прокуратурата, а има четирима експерти, които казват „Не можем да се произнесем, защото снимките не са оригинал“, и един, който казва, че „имал съмнения за някакви промени в резолюцията на кюлчетата и съдържанието на чекмеджето“. Но никой не е видял какъв е софтуера, с който е правена тази експертиза. Това са просто едни заключения, хвърлени ей така от трибуната на ЕП, за да създадат впечатления, че снимките са фалшиви.

Но защо не са анализирали и видеото, на което се виждат и пачките, и кюлчетата. Големият въпрос е кой ги е внесъл там. Дали са на Борисов, дали са на някой друг, както той твърди. Но и в двата случая прокуратурата не е стигнала до човека, който е направил снимките и който Борисов посочи като Мата Хари. Защо прокуратурата не е разпитала охраната му от НСО, които трябва да отидат на военен съд за това, което се е случило в спалнята му.

Въобще не е дума срещу дума експертизата на снимките. Имаме факти срещу лъжа. Фактите ние ги изнесохме. Снимките са факт, Борисов не отрича, че е сниман, как си „нанка гол“, че има Мата Хари, която е внасяла пачките и кюлчетата в продължение на 3-4 четири години, защото снимките са от различни периоди. Това са фактите. Другото е бученето в микрофона. Ако така поставим нещата – дума срещу дума, то лошите печелят.

Ние предоставихме файловете и оригиналните имейли, които получихме на редакционната си поща в началото на юли 2020 година. И оттогава нямаме никаква обратна връзка от прокурор Боряна Бецова от СГП, която ни поиска тази информация. Тя е печално известна като замазваща и други такива гръмки скандали. И тук трябва да кажа, че така наречените „разпределения на принципа на случайността“ са доста съмнителни, защото знаем коя е фирмата, която обслужва софтуера за случайно разпределение на прокурорите. Знаем и как тя е свързана по скандален начин със съдебната власт. Затова ще пишем скоро. Но мога да кажа, че нищо случайно няма там и аз имам големи съмнения по отношение принципа на случайността при разпределението на наблюдаващите прокурори. Тя стигнала до извода, че не може да се обективизира съществуването на „правоъгълни жълти предмети“ и не били установени такива, тя прекратила проверката.

Другото смехотворно твърдение е, че имейлите, които сме им изпратили, били еднократни и изчезнали вече и не можело да се установи откъде са изпратени. Което не е вярно. Лесно е да се разбере IP адресът, от който са изпратени, просто е трябвало да попитат мобилния оператор, за да разберат от кого са изтекли снимките. Можело е всичко това да бъде установено, но вече едва ли може да се стигне до тази информация, защото минаха две години.

Прогнозата ми е мрачна. Така ще си остане. Надяваме се на натиска от Европа.“