Дребният шрифт забранен: Фирми за бързи кредити губят дела заради малките букви

Фирми за бързи кредити губят дела срещу длъжници заради дребния шрифт в договорите и приложенията към тях. Такава съдебна практика вече е установена у нас. Налице е тенденция съдиите да отсъждат дела в полза на потребителите на това основание, пише Mediapool.

Според Закона за потребителския кредит всеки договор трябва да бъде сключен на хартия или друг траен носител. Освен, че цялата информация следва да е в разбираем вид, е задължително тя да бъде написана и на шрифт не по-малък от размер 12.

Тази промяна в закона е влязла в сила през 2014 г. Дали от недоглеждане или по друга причина обаче и досега много фирми за бързи кредити пропускат да оформят документите си по този начин.

И ако се стигне до просрочване или друг проблем и те заведат дело срещу длъжника, в немалко случаи го губят именно заради дребния шрифт.

Един от пресните примери е дело пред районния съд в Гоце Делчев. Фирмата П.К.Б. твърди, че е отпуснала 1800 лв. заем на жена през 2019 г. Според условията на договора тя трябвало да върне 3034 лв. Има обаче и споразумение за допълнителни услуги. Сред тях са отлагане на вноските, промяна на размера им, промяна на падежа и др.

Заради тези допълнителни услуги длъжницата трябвало да плати още 1797 лв. Така в един момент жената започва да твърди, че е надплатила задължението си с над 1400 лв., които настоява да ѝ се върнат.

Съдът установява следното – споразумението за допълнителни услуги е написано с шрифт по-малък от 12. И тъй като го смята за част от договора, обявява целия договор за недействителен. На втора инстанция това решение е потвърдено, но аргументът за дребния шрифт не е приет от съда просто защото жената е твърдяла, че това се вижда с „просто око“ и не е предоставила доказателства.

Втората инстанция посочва, че има проблем с плащането по допълнителното споразумение. Със задължението по него се увеличава годишният процент на разходите по кредита, но това не е отразено в договора.

„Според съда става въпрос за прикрит разход на кредита, тъй като уговорените допълнителни услуги по същността си представляват действия по неговото обслужване и управление“, пише в решението. Затова решението на първата инстанция за недействителност на договора е потвърдено.

Друг пример от съвсем скоро. Кредитната компания Т.Б.А.Б завежда дело срещу мъж, на когото е отпуснала 4157 лв. С подписването на договора той се съгласил да сключи и два вида застраховки – „Живот“ и „Безработица“, които били платени директно от фирмата и след това – добавени към задължението му. Длъжникът обаче пропуска последните две вноски и му е заведено дело.

По време на процеса съдът установява, че двете полици са елемент от договора. В текста обаче са изписани с шрифт по-малък от 12.